THE PRINCIPLES OF INFERENCE

THE PRINCIPLES OF INFERENCE

Author:  E.V. Suvorova¹, E.Yu. Myagkova²

Affiliation:  ¹ Nosov Magnitogorsk State Technical University, ² Tver State University

Abstract:  The article discusses principles of drawing inferences in the course of discourse comprehension. Inference is treated as a dynamic, changeable, ecologically compatible phenomenon involving the processing of semantic content of linguistic units comprising the discourse, but also depending upon, firstly, a human being as “a “receiver”, who is capable of highlighting some part of semantic content and downplaying the other, thus, arbitrarily changing the focus of comprehension.
The aim of the paper is to discuss the nature and performance of inference by identifying a set of inferential principles that do not coincide with the main principles of thinking. These include the principles of local interpretation, analogy, cohesion, coherence, conservation of the invariant structure of an utterance with regard to its variable comprehension, mutual information exchange, an anthropocentric principle, a principle of reciprocating movement of reflection and a principle of an analysis and synthesis circle.
The authors argue the significance of the principles in understanding the nature of the inference phenomenon and its working mechanisms and substantiate the observations with language material in English and Russian.

Keywords:  anthropocentric factor, discourse comprehension, inference, principle, thinking.

References:  Аристотель Сочинения: в 4-х т. / ред. и авт. вступ. ст. А.И. Доватур, Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1984. Т. 4.
Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. М.: Национальное образование, 2019.
Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики: сборник неизданных текстов, подготовленный под руководством и с предисловием Рока Валена. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.
Декарт Р. Возражения некоторых ученых мужей против изложенных выше «Размышлений» // Декарт Р. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 2.
Заварзина С.А. К вопросу о разграничении инференции и импликации. URL: https://pglu.ru/ upload/iblock/3a5/uch_2010_ii_00004.pdf
Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005.
Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Изд-во «РГГУ», 1999.
Луканин Р.К. Органон Аристотеля. М.: Изд-во «Наука», 1984.
Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001.
Одинцова И.В. Импликация и инференция
в лингводидактике // МИРС. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implikatsiya-i-inferent-siya-v-lingvodidaktike
Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафо-
ры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1980.
Пиз. А., Гарнер А. Язык разговора. М.: Эксмо, 2010.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание: учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2009.
Рафикова Н.В. Динамика ядра и периферии семантического поля текста: автореф. … дис. канд. филол. наук. Тамбов, 1994.
Селиванов В.В. Теория мышления как процесса: экспериментальное подтверждение // Эксперниментальная психология. 2019. Т. 12. № 1.
С. 40-52.
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.
Стюарт М. Очень жалко пушистых «браздов» // АиФ Европа. 2006. № 2. URL: https://aif.ru/archive/1704424
Суворова Е.В. Инференция: принцип антропоцентризма при восприятии нарративного дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 5. С. 249-252.
Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981.
Хаджаров М.Х. Логика обоснования приоритета рационального метода познания в фи-лософии Декарта // Вестник Оренбургского
государственного университета. 2015. № 11.
С. 249-256.
Щедровицкий Г.П. «Языковое мышление»
и методы его анализа. М.: ННФ «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого», 2010.
Brown G., Yule G. Discourse analysis. Cambridge; N.Y.; Melbourne: Cambridge University press, 1983.
Cotton D., Farvey D., Kent S. New Market Leader. Student’s book. Pre-intermediate. Edinburgh Gate: Pearson Education Limited, 2002.
Damasio A. Descartes’ error. Emotion, Reason and the Human Brain. N.Y.: Penguin Group (USA) Inc, 2014.
Dewey J. How we think. Boston; N.Y.; Chicago: D.C. Heath & Co. Publishers, 1933.
Emets T.V., Baryshnikova Iu.V., Trutnev A.Yu., Suvorova E.V., Achmetzyanova T.L. Logical and linguistic strategies for translating complex sentences in literary texts of natural languages // XLinguae. 2018. Vol. 11. № 2. P. 3-16.
Grice P.H. Aspects of Reason. Oxford, GBR: Clarendon Press, 2001.
Maturana H. R., Varela F. J. The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston: Shambhala Publications, 1987.
Maturana H.R., Mpodozis J., Letelier J.C. Brain, Language and the Origin of Human Mental Functions // Biological Research. 1995. No. 28.
P. 15-26.
Suvorova E.V., Polyakova L.S. Double inference in the processes of comprehension of Russian and English discourse complicated by an idiom // 3L: Language, Linguistics, Literature. 2018. Vol. 24.
No. 2. P. 43-57.
Yi T.H. From meaning to inference: Exploring the Semantics-Pragmatics Interface through Online Processing and Development. Dissertation. Department of psychology. Harvard University Graduate school of Arts and Sciences, 2009.

For citation:  Suvorova, E. V., & Myagkova, E. Yu. (2019). The principles of inference. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki, 4, 116-123. (In Russ.).

Pages:  116-123