LOGICAL-COGNITIVE ANALYSIS OF USING THE PREFORM QUESTION IN ARGUMENTATIVE DISCUSSION

LOGICAL-COGNITIVE ANALYSIS OF USING THE PREFORM QUESTION IN ARGUMENTATIVE DISCUSSION

Author:  N.S. Barebina

Affiliation:  Irkutsk State Transport University

Abstract:  The article presents the results of the study of the discussion snippets in the form of question-answering structures using the “argumentative discussion” construct; the study was based on the scripts of video panel discussions on the YouTube platform.

Involving the methodology of the pragma-dialectical theory of argumentation in part of the analytical reconstruction of argumentative discourse, the author does not take as a basis the concept of persuading a rational addressee, which is common in argumentative theory, but takes the idea of verifying the point of view of cognitive agents of communication. It allows to consider the dialogic structure as a multi-subject procedure for checking the objectivity of knowledge of the participants in the discussion.

The purpose of the article is to explore the question utterance in the position of the preform in the question-answering unity. The article contains scientific data from the field of erothetic logic, which shows that the question can be interpreted as a fragment of reasoning. For the reconstruction of cue-question, the concept of symptosymmetric proportionality of the components of dialogical unities is used.

We analyzed all speech units in dialogic syntagmas in the form of Argumentative Step. Such an analysis showed that the basis of the question contains elements that perform argumentative functions. The focal meaning of these elements is found in response cues. As the result, the symptosymmetric models Preform-thesis ↔ refutation by facts, Preform-thesis ↔ antithesis, Preform-clarification ↔ correction were obtained. The interim result of the study is that the cue-question in the position of the preform is also a marker of a violation of the logical-categorical norms of reasoning and ad hoc errors.

Keywords:  question, preform, discussion, argumentation, logic, cognitive agent.

References:  Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дис. … д-ра филол. наук. М.: Институт языкознания, 1990. [Baranov A.N. Lingvisticheskaya teoriya argumentatsii (kognitivnyy podkhod): dis. … d-ra filol. nauk. M.: Institut yazykoznaniya, 1990.]

Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 84-99. [Baranov A.N., Kreydlin G.E. Illokutivnoye vynuzhdeniye v strukture dialoga // Voprosy yazykoznaniya. 1992. № 2. S. 84-99.]

Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. На материале французских и русских текстов с примерами из других индоевропейских языков. М.: Ленанд, 2022. [Borbot′ko V.G. Printsipy formirovaniya diskursa: ot psikholingvistiki k lingvosinergetike. Na materiale frantsuzskikh i russkikh tekstov s primerami iz drugikh indoyevropeyskikh yazykov. M.: Lenand, 2022.]

Борботько В.Г. Синергетика контекста и коммуникативного метабазиса // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2007. № 1-2. С. 162-171. [Borbot′ko V.G. Sinergetika konteksta i kommunikativnogo metabazisa // Izvestiya Yuzhnogo federal′nogo universiteta. Filologicheskiye nauki. 2007. № 1-2. S. 162-171.]

Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации для фрагмента философского текста // Рацио.ru. 2009. № 1. С. 43-62. [Bryushinkin V.N. Sistemnaya model′ argumentatsii dlya fragmenta filosofskogo teksta // Ratsio.ru. 2009. № 1. S. 43-62.]

Васильев Л.Г. Аргументация и ее понимание: Логико-лингвистический подход. Калуга: Калужск. гос. ун-т им. К.Э. Циолковского, 2014. [Vasil′yev L.G. Argumentatsiya i yeye ponimaniye: Logiko-lingvisticheskiy podkhod. Kaluga: Kaluzhsk. gos. un-t im. K.E. Tsiolkovskogo, 2014.]

Егоров Ю.Д., Кузнецов В.Г. Логика вопросов и ответов в коммуникативной деятельности // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2015. Т. 9. Вып. 2: Пространство и время принятия решений. С. 6. [Yegorov YU.D., Kuznetsov V.G. Logika voprosov i otvetov v kommunikativnoy deyatel′nosti // Elektronnoye nauchnoye izdaniye Al′manakh Prostranstvo i Vremya. 2015. T. 9. Vyp. 2: Prostranstvo i vremya prinyatiya resheniy. S. 6.]

Егоров Ю.Д., Кузнецов В.Г. Практическая логика. М.: МПИ ФСБ России, 2011. [Yegorov YU.D., Kuznetsov V.G. Prakticheskaya logika. M.: MPI FSB Rossii, 2011.]

Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб.: Васильевский остров, 1994. [Yeemeren F.H. van, Grootendorst R. Rechevyye akty v argumentativnykh diskussiyakh. SPb.: Vasil′yevskiy ostrov, 1994.]

Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Систематическая теория аргументации. Прагма-диалектический подход. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2021. [Yeemeren F.H. van, Grootendorst R. Sistematicheskaya teoriya argumentatsii. Pragma-dialekticheskiy podkhod. M.: Kanon+ROOI «Reabilitatsiya», 2021.]

Лисанюк Е.Н. Логико-когнитивная теория аргументации: дис. … д-ра филос. наук. СПб., 2015. [Lisanyuk E.N. Logiko-kognitivnaya teoriya argumentatsii: dis. … d-ra filos. nauk. SPb., 2015.]

Ольховиков Г.К. О реальных и мнимых недостатках определения знания как истинного и обоснованного мнения // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXVI. № 4. С. 91-100. [Ol′khovikov G.K. O real′nykh i mnimykh nedostatkakh opredeleniya znaniya kak istinnogo i obosnovannogo mneniya // Epistemologiya i filosofiya nauki. 2010. T. XXVI. № 4. S. 91-100.]

Стрельцов А.А. Три подхода к категории вопросительности // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. 2017. № 3. С. 43-58. [Strel′tsov A.A. Tri podkhoda k kategorii voprositel′nosti // Vestnik Permskogo natsional′nogo issledovatel′skogo politekhnicheskogo universiteta. Problemy yazykoznaniya i pedagogiki. 2017. № 3. S. 43-58.]

Федоров Б.И. Формально-логическое представление вопросно-ответных структур научного знания // Логико-философские штудии. 2010. № 8. С. 5-19. [Fedorov B.I. Formal′no-logicheskoye predstavleniye voprosno-otvetnykh struktur nauchnogo znaniya // Logiko-filosofskiye shtudii. 2010. № 8. S. 5-19.]

Шпильная Н.Н. Диалогическая лингвистика в России: история становления и современное состояние // Культура и текст. 2021. № 1 (44). С. 159-173. [Shpil′naya N.N. Dialogicheskaya lingvistika v Rossii: istoriya stanovleniya i sovremennoye sostoyaniye // Kul′tura i tekst. 2021. № 1 (44). S. 159-173.]

Якубинский Л.П. О диалогической речи // Избранные работы: Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. С. 17-58. [Yakubinskiy L.P. O dialogicheskoy rechi // Izbrannyye raboty: Yazyk i yego funktsionirovaniye. M.: Nauka, 1986. S. 17-58.]

Gilbert M.A. Agreement / Disagreement // Proceedings of the 3rd International Conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation / H. Hansen & Ch. Tindale (eds.). 2000. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=C2332F650556F97701E283694AFD2320?doi=10.1.1.88.9156&rep=rep1&type=pdf

Gilbert M.A. Arguing with people. Ontario, Canada: Broadway Press, 2014.

Johnstone H. W. Some Reflectionson Argumentation // Logique et Analyse. 1963. Vol. 6 (21). P. 30-39.

Mercier H., Sperber D. Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory // Behavioral and Brain Sciences. 2011. Vol. 34(2). P. 57-111.

O’Keefe D.J. Persuasion: Theory and Research. SAGE Publications. 2002.

Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The new rhetoric: A treatise on argumentation (original publication 1959) / eds. P. Bizzell, B. Herzberg. N.Y.: Bedford Books, 2001.

For citation:  Barebina, N. S. (2023). Logical-cognitive analysis of using the preform question in argumentative discussion. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki, 1, 90-98 (In Russ.).

Pages:  90-98