PERFORMATIVE FRAMING: CONSTRUCTING POLITICAL REALITY THROUGH DISCURSIVE STRATEGIES AND COGNITIVE MECHANISMS

PERFORMATIVE FRAMING: CONSTRUCTING POLITICAL REALITY THROUGH DISCURSIVE STRATEGIES AND COGNITIVE MECHANISMS

Author:  L.S. Gurevich

Affiliation:  Moscow State Linguistic University

Abstract: 

The article examines how language in political communication shifts from describing reality to constructing it ontologically. The study aims to develop an integrative three-level analytical model that explains the operational structure of political reality construction. The first level comprises cognitive biases (heuristics and systematic deviations from rational judgment, as described in the works of Kahneman and Tversky) as the universal cognitive foundation. The second level consists of such discursive strategies as framing, catastrophization, and emotional thinking, which intentionally activate cognitive biases. The third level encompasses specific linguistic means (lexis, metaphors, syntactic constructions, evaluative markers) that materialize these strategies in texts.

The empirical material includes primary sources (speeches of Javier Milei, statements of supporters and opponents of judicial reform in Israel, immigration rhetoric of Rishi Sunak, technology policy of the Biden administration) collected and analyzed by the author. The analysis demonstrates that in each case, language not only describes but establishes a new reality: an impending catastrophe requiring shock therapy, collective trauma redefining a legal dispute, a moral injustice legitimizing harsh immigration measures, or economic competition redefined as national security. The concept of “performative framing” is introduced and empirically substantiated: a discursive frame does not merely interpret an event but constitutes it as a political fact. The findings are applicable to political linguistics, discourse studies, media communication research, and the development of critical media literacy.

The author concludes that political “truth” is not an objective given but a narrative product whose persuasiveness depends on the successful activation of cognitive biases through discursive strategies.

Keywords:  political discourse, construction of reality, framing, catastrophization, emotional thinking,

cognitive biases, performative framing.

References:  Богдановская И.Ю. Конституционно-правовые последствия брекзита: суверенитет парламента или народа? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 3. С. 231-253. [Bogdanovskaya I.YU. Konstitutsionno-pravovyye posledstviya brekzita: suverenitet parlamenta ili naroda? // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2021. № 3. S. 231-253.] DOI: 10.17323/2072-8166.2021.3.231.253

Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С. 25-36. [Boldyrev N.N. Kontsept i znacheniye slova //Metodologicheskiye problemy kognitivnoy lingvistiki / pod red. I.A. Sternina. Voronezh: Voronezhskiy gos. un-t, 2001. S. 25-36.]

Болдырев Н.Н. Когнитивная лингвистика: учебник. 4-е изд. М.: Ленанд, 2018. [Boldyrev N.N. Kognitivnaya lingvistika: Uchebnik. 4-e izd. M.: Lenand, 2018].

Болдырев Н.Н. Когнитивный подход в лингвистике и смежных областях знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2020. № 2. С. 5-25. [Boldyrev N.N. Kognitivnyy podkhod v lingvistike i smezhnykh oblastyakh znaniya // Voprosy kognitivnoy lingvistiki. 2020. № 2. S. 5-25.] DOI: http://doi.org/10.20916/1812-3228-2020-2-5-25

Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М.: Флинта, 2021. [Vodak R. Yazyk. Diskurs. Politika. M.: Flinta, 2021.]

Глухова Е.С. Лингвокогнитивные средства внедрения когнитивных искажений в политическом дискурсе (на примере выступления А. Меркель) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. № 2. С. 638-646. [Glukhova E.S. Lingvokognitivnyye sredstva vnedreniya kognitivnykh iskazheniy v politicheskom diskurse (na primere vystupleniya A. Merkel) // Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2025. № 2. S. 638-646.]

Гусева О.А. Условия реализации стратегии эмоционального резонанса в политическом манипулятивном дискурсе // Lingua mobilis. 2009. № 5 (19). С. 118-129. [Guseva O.A. Usloviya realizatsii strategii emotsional′nogo rezonansa v politicheskom manipulyativnom diskurse // Lingua mobilis. 2009. № 5 (19). S. 118-129.]

Заботкина В.И., Боярская Е.Л. Концептуальная структура бинарной аксиологической оппозиции истина – ложь // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14. № 1. С. 126-136. [Zabotkina V.I., Boyarskaya E.L. Kontseptual′naya struktura binarnoy aksiologicheskoy oppozitsii istina – lozh′ // Slovo.ru: baltiyskiy aktsent. 2023. T. 14. № 1. S. 126-136.] DOI: 10.5922/2225-5346-2023-1-8

Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2002. [Karasik V.I. Yazykovoy krug: lichnost′, kontsepty, diskurs. M.: Gnozis, 2002.]

Кнорц О.В. Ментальные сценарии с семантикой «неправда» в русской языковой картине мира (в сопоставлении с китайской) // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8. № 2. URL: https://mir-nauki.com/PDF/66PDMN220.pdf (дата обращения: 07.06.2026). [Knorts O.V. Mental′nyye stsenarii s semantikoy «nepravda» v russkoy yazykovoy kartine mira (v sopostavlenii s kitayskoy) // Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya. 2020. T. 8. № 2. URL: https://mir-nauki.com/PDF/66PDMN220.pdf (data obrashcheniya: 07.06.2026).]

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. [Kubryakova E.S. Yazyk i znaniye: Na puti polucheniya znaniy o yazyke: Chasti rechi s kognitivnoy tochki zreniya. Rol′ yazyka v poznanii mira. M.: Yazyki slavyanskoy kul′tury, 2004.]

Озюменко В.И. Манипулятивное убеждение в политическом дискурсе //Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2017. № 3. С. 45-58. [Ozyumenko V.I. Manipulyativnoye ubezhdeniye v politicheskom diskurse // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2017. № 3. S. 45-58.]

Смирнова Е.Е. Особенности дискурсивного варьирования концепта «правда» //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 6. С. 1-6. [Smirnova E.E. Osobennosti diskursivnogo var′irovaniya kontsepta «pravda» //Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2013. № 6. S. 1-6.]

Фельдман П.Я. «Постправда» и «фейк-ньюз» в современном коммуникационном пространстве: перспективы политико-правового регулирования // Гражданин. Выборы. Власть. 2019. № 2 (12). С. 135-146. [Fel′dman P.Ya. «Postpravda» i «feyk-n′yuz» v sovremennom kommunikatsionnom prostranstve: perspektivy politiko-pravovogo regulirovaniya // Grazhdanin. Vybory. Vlast′. 2019. № 2 (12). S. 135-146.]

Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. М.: Флинта, 2014. [Chernyavskaya V.E. Diskurs vlasti i vlast′ diskursa: problemy rechevogo vozdeystviya. M.: Flinta, 2014.]

Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. 5-е изд. М.: Флинта, 2012. [Chudinov A.P. Politicheskaya lingvistika: Uchebnoye posobiye. 5-e izd. M.: Flinta, 2012.]

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. [Sheygal E.I. Semiotika politicheskogo diskursa. M.: Gnozis, 2004.]

Bourdieu P. Language and symbolic power. Transl. by G. Raymond, M. Adamson. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991.

van Dijk T.A. What is Political Discourse Analysis? // Belgian Journal of Linguistics. 1997. Vol. 11. P. 11-52.

van Dijk T.A. Discourse and Manipulation // Discourse & Society. 2006a. Vol. 17. No. 3. P. 359-383.

van Dijk T.A. Politics, Ideology, and Discourse. Encyclopedia of Language and Linguistics. 2nd ed. Ed. by K. Brown. Amsterdam: Elsevier, 2006b. P. 728-740.

Entman R.M. Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm // Journal of Communication. 1993. Vol. 43. No. 4. P. 51-58.

Fairclough I., Fairclough N. Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students. London: Routledge, 2012.

Fairclough N. Language and Power. 3rd ed. London; N.Y.: Routledge, 2014.

Foucault M. L'ordre du discours. Paris: Gallimard, 1971.

Gracher K. Quasi-Truth and Possible Worlds. South American Journal of Logic. Advance access. URL: https://www.sa-logic.org/aaccess/Kherian-Gracher.pdf (date of access: 23.01.2025).

Kahneman D., Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. Vol. 185. No. 4157. P. 1124-1131.

Nickerson R.S. Confirmation bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises // Review of General Psychology. 1998. Vol. 2. No. 2. P. 175-220. DOI: 10.1037/1089-2680.2.2.175.

Schapiro J. Performative Framing: Dza Patrul Rinpoche's // Performative Pedagogy. Religions. 2017. Vol. 8. No. 10. P. 1-18. DOI: 10.3390/rel8100202.

For citation:  Gurevich, L. S. (2026). Performative framing: constructing political reality through discursive strategies and cognitive mechanisms. Voprosy Kognitivnoy Lingvistiki, 3, 35-44 (In Russ.).

Pages:  35-44